El octavo día, Dios creó al blog. Diseñó un sistema de tres pasos, para que cualquier hijo de vecino pudiera tener una página en internet. Y Dios se dio cuenta, demasiado tarde, de la cagada que se había mandado.
viernes, 30 de noviembre de 2007
Una muerte en la Familia
Batman 428. By Jim Starlin, Jim Aparo y Mike Decarlo.
No sé qué es peor: si ver a éste dúo super-dinámico en esas condiciones o cómo Batman apenas puede con (ESE!!!) Robin... Qué suerte que no fui. A veces tomo buenas decisiones.
¡Estoy muerto! Digo, ESTÁ muerto. ¿No leíste "Una muerte en la familia"? ¿O vos fuiste de los que llamaste al 0800 para que Jason Todd siguiera vivo? Mirá que cumplieron con tus deseos... veinte años después, pero los cumplieron.
Pero Tapia parecés tan agarrado y tan feliz.Fue duro el choque?Muerto de qué? Bichicome: Al Robin de arriba no se le puede pedir emoción; el de abajo la destila. Muy bueno todo
Yo te hubiera disfrazado a vos de Batman, quedaba irónico, irónico y triste. Da las gracias que no estaba ahí, les hubiese quebrado las piernas a ambos con un autito chocador.
hola: estuve viendo en la wiki y la muerte de jason tood (el segundo robin) fue decidida por "el pueblo" dc (¿?) que voto que ese inadaptado debía morir.
Prefiero ser populista que ser como Marvel, que porque al gordo Quesada se le cantó hace años que Peter Parker y Mary Jane no pueden estar casados, piensa borrar de un plumazo años y años de relación entre los dos.
epa, epa... como es eso?. es preferible una una decisión editorial basada en la terquedad de la clientela que en la de un editor?. ¿Vos abrirías los micro para ver como termina una radioserie antes que dejarla a la voluntad y deseo de su libretista o de un editor?. mmm, me parece que no. Que jamas dejarías que la horda decidiera como termina una radioserie. Pero tá tenes demasiado puesta la camiseta.
ok, para elegir una radio serie, no para cambiar el sentido de una radio serie. Esta todo bien, admití que es de cuarta que se decida la muerte de un personaje en base a la opinión de la gente.
No puedo creer que vos como escritor estés defendiendo esta suerte de participacionismo editorial alcuri!!!!. Dale sacate esa camiseta!!!.
jajjaja, "experimentación creativa"... sos terrible. Eso es una mutilación artística no importa cuantas veces se haga. Para que argumento, si vos pensás lo mismo....
¿Mutilación artística? No creo que haya arte en escribir aventuras de personajes creados 60 años antes, bajo el férreo mandato de un editor que debe cumplir con los códigos que imponen los dueños del trademark.
Hay comics que son arte. El 99% del comic de superhéroes es entretenimiento. Y como tal, cierta experimentación nunca viene mal.
en todo caso, siendo arte o entretenimiento, ningún producto debería ser dejado a gusto de la gente. JI por ejemplo, se inmola a contra pelo de lo que su publico desearía: que el programa siguiera al aire. Si fuera por la gente habría un monton de personajes que seguirían al aire aunque se copiaran así mismo de forma permanente. Vamos Alcuri!!!. Vos no operas así. Sabemos que los productos populacheros que buscan histéricamente saber hacia donde la gente quiere ir, no valen. Puede que Dc lo haya hecho solo esa vez. Pero el mecanismo es una porquería.
Yo simplemente estoy en contra de los juicios universales. ¿Ningún producto debería ser dejado a gusto de la gente? No puedo estar más en desacuerdo con esa frase.
De hecho en este momento estoy en un espectáculo de monólogos, y en esa clase de entretenimiento es muy importante la reacción del público. Y los grandes, los que saben (yo estoy a kilómetros), se acomodan sobre la marcha para aumentar su efectividad.
No estoy pidiendo que lo usen "siempre", pero me rechina el "nunca".
No es que no sea dejado a gusto de la gente. El entretenimiento es una conexión entre quien hace el producto y quien lo recibe. No se podría ser humor sino sintonizaras ciertas cosas que la gente percibe como graciosas. Eso lo entiendo. Ahora pero muy distinto es dejar el acto de creación a un monitoreo previo y directo del publico. Cuando vos haces el monologo, lo haces vos. Asumís que ciertas cosas pueden pegar mejor en la gente, pero el acto de crear el monologo es tuyo, no de la gente. Darle a la gente el final que desea es como si vos le dieras un papel en blanco para que llenaran tu monologo. Eso es una diferencia.
Pero no es ilegítimo. Y no es perezoso si uno realmente tiene un objetivo creativo al momento de dejar elegir a la gente.
¡Claro que sería terrible si todo el mundo lo hiciera! También sería terrible si la industria cultural estuviera dominada por la oligarquía intelectual. Me aburriría como un hongo.
el objetivo creativo lo mutilas (en parte) cuando le dejas a la gente el final de tu creación. No hay nada mas restringido que el momento de creación. Y no veo un problema en eso. Dejemos la democracia para otros lugares.
Vamos a tener que acordar el estar en desacuerdo. Yo seguiré creyendo que el método no es intrínsecamente malo.
Todavía no puedo creer que se pueda discutir sin caer en bajezas o tratar de desacreditar al interlocutor. Me alegrao mucho. Hay esperanzas, después de todo.
estoy de acuerdo con eso... si con eso del desacuerdo.
Lo otro yo que se, ¿son las reglas, no?. Por mas bastardeadas que estén, y por mas que a veces sin darnos cuenta caigamos en el juego sucio. Pero no hay posibilidad de llegar a acuerdos (o desacuerdos) validos sin eso.
Batman 428. By Jim Starlin, Jim Aparo y Mike Decarlo.
Presentación de ¡guacho! Foto by Arauco.
37 comentarios:
Todo un clásico...
Algún toque de kétchup le hubiera quedado bien, para recuperar ese dramatismo perdido por los autitos chocadores.
Y el Guasón como embajador de Irán...
Épico.
No sé qué es peor: si ver a éste dúo super-dinámico en esas condiciones o cómo Batman apenas puede con (ESE!!!) Robin...
Qué suerte que no fui. A veces tomo buenas decisiones.
excelente, hacía tiempo que no me sentía tan bendecido de ser yo!!!
gracias muchachos!!...
por cierto mi nombre es Oswald Chesterfield Cobblepot.
Le falta emocion a Robin.
¡Estoy muerto! Digo, ESTÁ muerto. ¿No leíste "Una muerte en la familia"? ¿O vos fuiste de los que llamaste al 0800 para que Jason Todd siguiera vivo? Mirá que cumplieron con tus deseos... veinte años después, pero los cumplieron.
Pero Tapia parecés tan agarrado y tan feliz.Fue duro el choque?Muerto de qué?
Bichicome:
Al Robin de arriba no se le puede pedir emoción; el de abajo la destila.
Muy bueno todo
¿Hay que encontrar las diferencias entre ambas imágenes?
Está dificilongo...
Saludos!
Los que llamaron en ese momento para que Jason muriera deben estar haciendo a DC un juicio de la gran siete.
Solo quiero que vuelva Ted...
Por suerte Michael Carter quiere lo mismo.
la señora se ríe
jeje
Casi puedo escuchar el grito desgarrador del Batman humano...
PD: Dame una buena razón para tener que hacer la verificación de palabra.
¿Una buena razón?
Spam, spam, spam, spam, spam, spam, baked beans, spam, spam, spam and spam.
Gi-gan-te.
Elespeedy: no es Tapia, es Todd.
En estos post es cuando se nota diferencia entre los seres humanos y los comiqueros.
Seremos nerds...pero somos muchos.
JA
por poco me engañan... pero te reconocí por lo peludo. Robin es lampiño.
Pastiche, se nota que no leiste Teen Titans East Special de hace un par de semanas. Mira.
Más que a batman y robin, esta foto me hace acordar a el guardaespaldas =P
Si, tenés razón Magnus, aunque más que los vellos en sus muslos me llamó la atención la tanguita... se le está por escapar algo en cualquier momento.
Yo te hubiera disfrazado a vos de Batman, quedaba irónico, irónico y triste.
Da las gracias que no estaba ahí, les hubiese quebrado las piernas a ambos con un autito chocador.
Buenas bases pegó el Robin eh!
Pastiche: si, es el drama con la tanga. Por suerte el Robin actual tiene un traje como la gente, con pantalones y todo.
Habichuela: Y si, con la guita de Bruce Wayne!
hola: estuve viendo en la wiki y la muerte de jason tood (el segundo robin) fue decidida por "el pueblo" dc (¿?) que voto que ese inadaptado debía morir.
¿No ese eso un poco populista de mas? .
Prefiero ser populista que ser como Marvel, que porque al gordo Quesada se le cantó hace años que Peter Parker y Mary Jane no pueden estar casados, piensa borrar de un plumazo años y años de relación entre los dos.
epa, epa... como es eso?. es preferible una una decisión editorial basada en la terquedad de la clientela que en la de un editor?. ¿Vos abrirías los micro para ver como termina una radioserie antes que dejarla a la voluntad y deseo de su libretista o de un editor?. mmm, me parece que no. Que jamas dejarías que la horda decidiera como termina una radioserie. Pero tá tenes demasiado puesta la camiseta.
Eso no es nada. Nosotros abríamos los micrófonos para que el público eligiera una radioserie ENTERA. Eso es populismo.
Bizarro! Definitivamente los niños que se encontraran cerca deben haber sufrido una desilucion grande.
ok, para elegir una radio serie, no para cambiar el sentido de una radio serie. Esta todo bien, admití que es de cuarta que se decida la muerte de un personaje en base a la opinión de la gente.
No puedo creer que vos como escritor estés defendiendo esta suerte de participacionismo editorial alcuri!!!!. Dale sacate esa camiseta!!!.
Yo estoy a favor de la experimentación creativa. Si siempre se decidiera por voto popular, podría quejarme. Pero esto fue una única vez.
jajjaja, "experimentación creativa"... sos terrible. Eso es una mutilación artística no importa cuantas veces se haga. Para que argumento, si vos pensás lo mismo....
¿Mutilación artística? No creo que haya arte en escribir aventuras de personajes creados 60 años antes, bajo el férreo mandato de un editor que debe cumplir con los códigos que imponen los dueños del trademark.
Hay comics que son arte. El 99% del comic de superhéroes es entretenimiento. Y como tal, cierta experimentación nunca viene mal.
en todo caso, siendo arte o entretenimiento, ningún producto debería ser dejado a gusto de la gente. JI por ejemplo, se inmola a contra pelo de lo que su publico desearía: que el programa siguiera al aire. Si fuera por la gente habría un monton de personajes que seguirían al aire aunque se copiaran así mismo de forma permanente. Vamos Alcuri!!!. Vos no operas así. Sabemos que los productos populacheros que buscan histéricamente saber hacia donde la gente quiere ir, no valen. Puede que Dc lo haya hecho solo esa vez. Pero el mecanismo es una porquería.
Yo simplemente estoy en contra de los juicios universales. ¿Ningún producto debería ser dejado a gusto de la gente? No puedo estar más en desacuerdo con esa frase.
De hecho en este momento estoy en un espectáculo de monólogos, y en esa clase de entretenimiento es muy importante la reacción del público. Y los grandes, los que saben (yo estoy a kilómetros), se acomodan sobre la marcha para aumentar su efectividad.
No estoy pidiendo que lo usen "siempre", pero me rechina el "nunca".
No es que no sea dejado a gusto de la gente. El entretenimiento es una conexión entre quien hace el producto y quien lo recibe. No se podría ser humor sino sintonizaras ciertas cosas que la gente percibe como graciosas. Eso lo entiendo. Ahora pero muy distinto es dejar el acto de creación a un monitoreo previo y directo del publico. Cuando vos haces el monologo, lo haces vos. Asumís que ciertas cosas pueden pegar mejor en la gente, pero el acto de crear el monologo es tuyo, no de la gente. Darle a la gente el final que desea es como si vos le dieras un papel en blanco para que llenaran tu monologo. Eso es una diferencia.
Pero no es ilegítimo. Y no es perezoso si uno realmente tiene un objetivo creativo al momento de dejar elegir a la gente.
¡Claro que sería terrible si todo el mundo lo hiciera! También sería terrible si la industria cultural estuviera dominada por la oligarquía intelectual. Me aburriría como un hongo.
el objetivo creativo lo mutilas (en parte) cuando le dejas a la gente el final de tu creación. No hay nada mas restringido que el momento de creación. Y no veo un problema en eso. Dejemos la democracia para otros lugares.
Vamos a tener que acordar el estar en desacuerdo. Yo seguiré creyendo que el método no es intrínsecamente malo.
Todavía no puedo creer que se pueda discutir sin caer en bajezas o tratar de desacreditar al interlocutor. Me alegrao mucho. Hay esperanzas, después de todo.
estoy de acuerdo con eso... si con eso del desacuerdo.
Lo otro yo que se, ¿son las reglas, no?. Por mas bastardeadas que estén, y por mas que a veces sin darnos cuenta caigamos en el juego sucio. Pero no hay posibilidad de llegar a acuerdos (o desacuerdos) validos sin eso.
Publicar un comentario